Современный человек получает кучу информации и ему приходится фильтровать: что-то интересно и надо запомнить, а что-то — обычный ежедневный информационный фон, например как среднестатистические новости по телевизору.

Человеку интересно запомнить, конечно, что-то оригинальное, новое, сенсационное. Не знаю из каких первопричин это чувство формируется, наверное, инстинкт с рождения — интересоваться чем-то новым, только переведённый из пространства действий (дотронутся, понюхать, бросить) в плоскость информационного запоминания, как более сдержанную форму, навязанную социальными парадигмами (лизнуть трубу на морозе во взрослом состоянии уже зазорно, а узнать, что прадед Пушкина — негр — престижно).

Социальная сущность человека проявляется ещё в том, что когда ты узнаёшь обычную информацию, ты ей не сможешь качественно поделиться, ты понимаешь что она будет не интересна другим, и отсюда в какой-то степени следует, что не будет она интересна и тебе. Такую информацию человек отбрасывает, то есть запоминает, но без всякого фанатизма.

Ещё, в обществе владение информацией, о которой никто не знает придаёт человеку уверенности. Ты крутой, если будешь знать, а другие нет. У тебя всегда есть возможность поделиться такой сенсационной информацией и ты вырастешь в глазах окружающих, и в своих, разумеется. Но ты можешь не делиться и создавать на основе этой информации, нечто, что также сделает тебя более перспективной ячейкой человеческого общества.

А может быть тяга к принятию сенсационных новостей (дальше я буду говорить в более узком смысле — про информацию, которая не соответствует общепринятым представлениям об объекте, явлении или ещё чем-либо) кроется в тяге к переменам. Поменять что-то в жизни — место жительства — мебель в квартире переставить — обновить круг общения. Может быть следствием этого влечения является желание переставить что-то в мозгах. Сменить представление о чем-либо. Хотя перераспределение информации и получение новой в какой-то мере родственные механизмы. Переставляя, мы фактически получаем новое.

Сегодня я понял, что преподнесением такого рода информации вообще можно манипулировать людьми как угодно. Чем больше имеющаяся аудитория, тем больше людей можно ввести в заблуждение и эффективность воздействия стремительно возрастает, как только новость становится несоответствующей нормам. Не важно правдивое это опровержение или ложное.

На самом деле я подумал о гораздо большем, чем успел запечатлеть сейчас, но хорошо, что успел это. Такого рода мысли вообще долго не держаться: они жить не помогают, вокруг таких мыслей нужно долго ходить, чтобы к чему-то прийти. Вот и сейчас, я фактически ни к чему не пришёл. Но записал на память. А то, что прадед Пушкина — негр, проверять то никто ведь не будет, и что женщин дальтоников не бывает, и что нервные клетки не восстанавливаются. Хотя вроде как, негр, да :)